thsbg理论依据张冠李戴。为了说服自己和他人，分层次教学者自找了一些理论依据。其中有孔子的“因材施教”，夸美纽斯的“只有受过一种合适的教育之后，人才能成为一个人”；也有赞可夫的“使包括后进学生在内的全体学生都得到一般发展”，布鲁姆的“许多学生在学习中未能取得优异成绩，主要问题不是学生智慧能力欠缺，而是由于未能得到适当的教学条件和合理的帮助造成的”。“如果提供适当的学习条件，大多数学生在学习能力、学习速度、进一步学习动机等多方面就变得十分相似”；还有“多元智能”的“人的智能结构和层次是多样化”的学说，等等，等等。上述语录哪一条支持分层次教学？孔子、夸美纽斯、赞可夫、布鲁姆、伽德纳，哪一个赞成过分层次教学？我们认为因材施教和分层次是两种不同的概念，前者涉及大脑的异常复杂的思维活动，并且与鲜活的学习过程相联系；后者可以是“切割”式的简单分类，往往与真实的学习过程相脱节。显然，引用者混淆了分层次、因材施教两个不同的概念。我们还认为，上语录并没有错，只是跟“分层次教学”埃不上。如此理论依据，实属一厢情愿，张冠李戴！
专家学者不会给分层次教学者提供理论依据的。有良知的专家学者们都以人为本，倡导教学民主平等，倡导尊重学生，他们怎会么创造出把正在学校读书上的青少年学生分成若干个不同的层次呢？别说专家学者，连普通百姓都看不惯那种把金钱作为衡量一个人的价值的主要乃至惟一的标准，根据其所拥有的金钱划分为三六九等。与此相仿，在学校里出现了，仅仅依据一两次考试成绩，把孩子们分成不同类别的现象。分层次一定会产生负面影响，也许会给整个人生造成影响。作为当事人的学生心里清楚，老师们不一定有深切体会。有一篇文章的作者这样呼吁到：注重成绩水平，轻视能力培养；层次分得过死，加重两极分化；只重视部分优生，忽视全体学生；学生层次分明，教师教法单一；缺乏思想引导，学生心理负担过重；教学分层与考查不配套。对这些不利因素在教学实践中要注意克服。这个建议很好。我另外加一条建议，“分层次”后的学生名单能否不公开，让它处于半保密状态。
分层次教学制造了一个悖论。把学生分成A、B、C、D四个层次之后，出现了新的问题。同一层次中的学生之间仍然存在差异，怎样实施因材施教呢？四个层次之下还要分出子层次吗？不分子层次，不符合“道理”；要分子层次，最终将出现有多少个学生就有那么多个层次！这不是悖论吗，明明是一条悖论！
分层次教学，是教育教学缺少智慧的表现，人们正在呼唤教育教学的智慧！
教师联盟
嬉笑怒骂看教育
小学教师
教书育人