thsbg《数学课程标准》所提供的案例并不是好案例，对一线教师的指导、启发作用不大。《数学课程标准》提供了两类案例，第一类是“为了解释与说明相应的课程目标”的；第二类是“说明课程实施建议”的。显然第一类案例可以离实际课堂教学过程远一些，所以，这篇短文不把这类案例当作讨论的重点。我们重点讨论与“说明课程实施建议”的，与数学课堂教学密切相关的第二类案例--《数学课程标准》的“第四部分 课程实施建议”出现的案例。
认真阅读、仔细对比我们不难得出以下结论：
１．第二类案例的基本特征跟《数学课程标准》中的第一类案例差不多，都局部案例—具体的数学居多，是习题和解题的例子，却没有数学整堂课的整体性案例。
２．《数学课程标准》所列案例，与现行数学教材和现行数学教材的重点内容不相符合，案例缺乏典型意义。这些案例大都反映小学数学教学内容的边缘，不反映教材内容的主干、核心部分。
３．“问题情境-建立模型-解释、应用与拓展”的模式，是数学课程标准倡导的新型数学教学模式，但是所配合案例与新型教学模式挨不上，案例完全与新型教学模式脱节。
４．“教师要改变以例题、示范、讲解为主的教学方式”，这一论点无无疑是正确的。但是，《数学课程标准》本身并没有一贯坚持这一主张。运用和解释上百个案例时，《数学课程标准》似乎以“例题、示范”以“讲解”方式来介绍课程标准的。
总之，〈数学课程标准〉的案例，不大成功，对一线教师的指导、启发作用不大。
为了给读者提供方面，下面附两个附录。附录一--《数学课程标准》的第四部分的案例（小学部分）；附录二--人教版《义务教育课程标准实验教科书 数学》（小学阶段）的主要内容。
附录:(略)
教师联盟
嬉笑怒骂看教育
小学教师
教书育人