shalitao●本专题已收藏至【优秀博客群联盟】（优秀热门话题＋留言箱）板块中，望博友们长期关注。
论人类的经济生活之序言和一节：
序言；在各门学科中，无数的科学家都在苦苦的
追求，想攀登上这门学科的顶峰，找到这门学科的
终极解释。戈德巴赫猜想，相对论，近来出现的弦
论。都是各学科的显箸成绩，而马克思在资本论中
也提出，该书是对人类经济生活的最好解释，但是
马克思的资本论已经过去了一百多年。在许多政治
家和经济学家的实践中，证实了资本论也并没有最
好的解释人类的经济生活。所有社会主义国家的经
济生活的变动，已达到了一个新的时期，一个需要
总结和批判的历史时期。许多经济学上的观点，已
有更新换代的之必要。特别是当前我国的政治经济
学，更是启步维艰之时，许多见解和观点尚需进行
艰难之改革。故尔在此就个人的看法，谈谈政治经
济学的见解，希望与那些官方的政治经济学家和理
论家讨教一番。
首先第一需要改变的问题是；关于人的定义。为
什么要改变？怎样改变？这是我这一章中要阐明的
主要问题。我们来看一看目前怎样给人下的定义。
新华字典几十年一贯制，连2004年版本，给人下的
定义是；能制造工具并能使用工具进行劳动的动物。
人是由古类人猿进化而成的。在1980年版本的辞源
中，也是这样定义的；能创造并使用工具进行劳动，
改造自然的动物。在许多的辞典和教科书中也能经
常地看到这个说法，人主要能创造工具和能使用工
具进行劳动的动物，这个观点的来源主要源于达尔
文的进化论。并形成一个既定的千真万确的真理，
许多伟大的智慧的学者，如李嘉图，黑格尔.，马克
思等都是这样认为，而且他们的许多研究人类经济
生活的理论也是建立在这个基础之上的。在这里我
们注意到，这一定义的提法都把人解释在动物的范
畴，也就是说人还是动物。在人还是动物这一概念
下这种提法确实是千真万确的真理。但是，这个提
法后来被一些经济学家，政治家用于了一个新的用
途，那是个什么用途呢？就是用以分清人与动物的
区别。
很流行的观点就是人可以创造工具，并且能使用
工具劳动，而动物却不能达到这一步，恩格斯在自
然辨证法一文中，在阐述劳动在从猿到人转变过程
中的作用中说；没有一只猿手曾经制造过一把哪怕
是最粗笨的石刀。这也曾经是一句名言。并在后面
又着重的说；一句话，动物仅仅利用外部自然界，
单纯以自已的生存来使自然界改变；而人则通过他
所作出的改变来使自然界为自已的目的服务，来支
配自然界。这便是人同其他动物的最后的本质的区
别，而造成这一区别的还是劳动。并在他的＜家庭.
私有制.国家的起源＞一文中也陈述过同样的观点，
经过马恩的宣传，这样的观点目前还有大批的学者
专家持同样看法，并且还是根深蒂固的看法。但是，
这个观点就把人与动物区别开了吗？
可以肯定的回答，这个观点还是没有正确的，准
确的将人与动物区别开来。
论人类的经济生活之二节：
我们的历史学家，人类学家，考古学家费尽心思总
想从人类的生理上，习牲上证实这个问题。而随着
人类的科技进步，随着人类对世界各个学科的深入
，越来越多的资料表明，发明工具，使用工具并不
是人类独有的。考古学家就发现了大猩猩制造的石
器，这就推翻了恩格斯的没有一只猿手曾经制造过
一把粗糙的石刀的结论。通过实验证实，连乌鸦这
样的鸟类也同样具备制造工具使用工具的技能。这
些科技进步是以前所没有的，所以这之前的对于劳
动和工具的认识也是正常的。但在这些科技和发现
的现在，却不能再使用以前的观点去区别人与动物
。这是需要改变的，也是必要的。因为我们以前的
一些重要的经济学理论是建立在这之上的。一旦改
变了这种看法，就会有一个崭新的经济学理论诞生
。
劳动和制造工具在区分人与动物上究竟存在什
么问题呢？这是要先说清楚的。首先是概念的模糊
性，既然劳动和制作工具是动物也具备的技能，如
把人归纳为动物，动物的概念大过人类，这是非常
正确的。但要用这个概念来区别人与动物，就会出
现这样的情况，有绝大一部份工具是动物所不能造
的，动物所能制造的都是十分简单的工具，比如造
一台电脑，这是任何动物都搞不出来的，这肯定是
与人有区别的，但我们却在概念里怎么表述呢？我
们总不能说造电脑是人与动物的区别吧。因为造电
脑不是一个概括性的观念。制造工具是一个概括性
的概念，但是动物也包括在里面去了，所以如要区
别人与动物，就会模糊不清了，是成了既有区别又
没有区别。另一个问题是现代学科讲求精准性，像
这种模棱两可的说法，在观念论证上肯定会形成对
正确性的怀疑，所以要解决这个问题尚需从经济学
的角度出发，这是其它任何学科所不能解决的。我
们从研究动物和人的经济活动中，就能正确的.准确
的将人和动物区别开来。
karlmarx1883
universemuser