xinlin456
自打《水浒传》问世以来，任何人读了，都会有各自的看法，史家的观点也大多是不统一的，不同的政治体制下，人们对《水浒传》的研究和所下的结论是不一样的。
如文革时期，因伟人毛泽东点评《水浒传》时，说了他自已的看法：宋江是投降派。这种观点是前面所有研究者从来没有得出过的结论，于是，围绕伟人的观点，不少史学家也从这点出发，撰文立论，并在全国上下掀起了批投降派的热潮。当然，这中间政治目的大于研究目的。
一部小说，经数百年不衰而成为名著，其内容和意义是多方面的，任何人读后的感受也可能是不同的，因为读书人的文化修养、社会阅历、政治经历、感悟程度是不同的，所以对《水浒传》的看法就会是不相同的了。
对《水浒传》的读法和看法，应以什么方法去点评和研究，那是学者们或伟人的事情。笔者读《水浒传》后，却有这样一种感受，即是名著，为何没有人在读后去想学一下其中的某个人物？或按《水浒传》的故事去做一番事情？更没有人用《水浒传》去教育子女？
由此看来，《水浒传》只是普通百姓的读物，只能读，不能学，更不能用的。
从《水浒传》所写人物来看，大致可以分为三种类型：第一种类型的人物是当时政府制系中的基层官吏（小吏），以宋江、戴宗、花荣等为代表。在科举制度下，他们的提升机会基本上是没有的，宋江不可能成为县令的。于是在这样的条件限制下，他们只能以手中的一点权利，最大限度地去谋取利益（包括物质利益和名气），从而使他们与社会上的有钱人结盟，与江湖上的人相互利用，以达到名利双收的目的。
第二种类型的人物是当时社会中的有钱人，以晁盖、柴进代表。他们是当时社会政治体制的下受益者，已获得了不少物质利益，正象现在先富起来的那部分人。这些人有钱后安分点倒也没有什么，可他们就是不安分守纪。一方面他们与小吏交往，谋取好处，另一方面与社会上有不良不行为的人勾结。如用现在的话来说，他们是黑道白道都吃得开的人。这些不安分守纪的人，注定是会去干违法乱纪的事情。而对社会的违害就比普通人违法更大。晁盖等人劫生辰纲就是很能说明问题的一个事例。
第三种类型的人物虽然是社会中最底层的人，但他们有一个特点，那就是有一定本领（武艺或特长）并人事过违法乱纪的事情。以武松、孙二娘夫妇、张横兄弟、阮氏兄弟、时迁等为代表。他们是真正的江湖人士，也是当时社会的罪人，是政治制度下应打击的对象。
然而，这三种人的结合，是历代统治者都不允许的，所以他们准得违法，成为官府打击的对象。
《水浒传》的这些人物，对于普通百姓来说，是没有人愿意去学习的，不管哪种类型的人物，在现实社会中也是如此的。
笔者认为：《水浒传》是施耐庵借写故事，揭露当时社会上官吏与有钱人、官吏与江湖人（有违法行为的）相互勾结，组成集团，并以此向社会掠取他们想得到的最大利益。从书中看，他们确实得到了较大的好处，只不过最终的结果，却是大多数人什么也没有得到，反而搭进了自已的身家性命。
从《水浒传》人物的获利来看，在他们这个集团中，不管是在上梁山之前还是在梁山，第一类人物获利最大，第三类人物获利最少。
历朝历代，官吏与黑道的勾结，从来就没有断绝过，就是现在，从各地对黑帮的打击案件中仍能看到《水浒传》中的情节，每一个黑帮组织的后面，都有一些官员在为其提供保护。不过，现实比《水浒传》描写的更进了一步，那就是为黑帮提供保护的官吏，不能是职务还是级别，都比《水浒传》里的宋江等人要高得多了。
作为普通百姓，只能读《水浒传》，是千万不能去学的。为什么这样说呢？如在读《水浒传》后要去学第一类人物，一般百姓是没有条件的，因为首先是得有一定的权力；如学第二类人物，那得先要有不少钱，不然，官吏是看不起你的，就不愿意与你相交往了；如学第三类人物，那是绝大多数百姓不愿意的，因为绝大多数百姓都是能遵守所生活时代的法律的人。
从《水浒传》的结果中也不难看出，有条件学的人，最后也没有得到好的下场。
爱了，就不后悔
缘来似你
中国诗坛
三国演义