文章与时代-中华读书会-Bokee

通天文化艺术创作社

刀锋过处

文章与时代

吴齐

所谓文章，就是不愿干体力劳动的貌似聪明的家伙，坐在一间黑屋子里，将些文字左排列，右组合，鼓捣炮制出些文字魔术印将出来。将一些干体力劳动的人骗得眼花缭乱，昏糊糊的便掏出挣得的几文血汗钱来购书捐献。继续供那些家伙鼓捣炮制出更多的文字魔术的东西出来哄鬼。

所谓时代，就是一代人生存的那一段时间。

虽然吴齐先生读过的书不太多，但是年老记忆力差，已记不得是哪位伟大的人物说过一句伟大的至理名言：“文章与时代共存亡。”吴齐先生对这句话万分的推崇备致。

文章是有时效性的，就如吴齐先生今天偶尔翻出1994年的拙著两篇，该文和《警告中国名人明星之：应该自杀》，如今已经过去13年了，应该“速朽”了。可是如今一看，竞还有“新鲜”感，象是现在才写的，写现时代的，这也并非是吴齐先生有多伟大而有预见性的先见之明，只不过是因为现社会一些根本的东西踯躅不前，没有过丝毫的改变，反而使吴齐先生的拙著成为了现实的“应景”之作罢了！

鲁迅先生也是主张其文“速朽”的，但不知为什么鲁迅先生的文章到如今还“不朽”呢？且“适用”，反而有些象是专门为现代写的样。但这也只能说明现时代仍停留在“那时代”之故也！

哥白尼先生的“日心说”在当时也曾是“真理”，但根据后人的研究发现，对宇宙的进一步认识，太阳也并不是宇宙的中心。

如果后人总是生存在前人的时代里，没有对前人的否定，没有对前一个时代的否定；没有对前人的超越，没有对前一个时代的超越；甚至是生存在前人的阴暗里，生存在前一个时代的阴暗里；那后人的时代还有什么前途呢？还有什么发展呢？

后人对前人的否定，后一时代对前一时代的否定，其实正是一种肯定，肯定前人、前一时代完成了他们的伟大的历史使命！他们可以光荣的退休了！光荣的退出历史舞台了！

这也正是完全符合马克思主义的社会运动变化发展是绝对的，静止是相对的哲学原理的。

一代人有一代人的文章，若哪一代人竞作不出文章来，那可能是那一代人精神不健全者多矣！

一代人用那一代人的文章，若哪一代人竞作不出文章来用，或竞然只能用上一代人的文章，那就真是应承了九斤老太太的那句伟大的名言：“一代不如一代”了。那将使上代祖宗难堪，九泉之下难以冥目，一方面虽然足可证明上代祖宗之伟大、荣光；但另一方面亦证明了后代子孙之无能，之不肖也！

一代人住一代人造的房子，若只能住进上代人留下的那间破败不堪的旧房子里，并且大吸里面剩下的鸦片，而不是将其送进药铺，祖宗的不幸又传给了子孙的不幸也！

一代人只作一代人的文章，但吴齐先生却偏不信这个邪，一面也为了能万古流芳，自恃学问庞大，前知五千年，后知五千年。将后代子孙的文章著将出来，《后代子孙的发展路线……》，并且定为万世不可更改的“金科玉律”。给他们“指点迷津”，给他们指示方向，且不说能管一千年一万年，就是管它一百年也光荣、伟大。

可是后代子孙就真的那么听话吗？真的那么乖乖么？真的那么无能么？真的就不敢越雷池半步么？一旦万一出现那么一二胆大包天的“逆子”，偏不信这个邪，根本就不信什么“紧箍咒”，一把火将供奉在神坛上在“圣物”烧过精光，还要大骂老朽废物阻碍历史进步的垃圾，人不知自丑，马不知脸长，自以为是，自命不凡，真是一个不知自耻的东西。吴齐先生岂不是自取其辱乎？何苦来哉！

再一方面，若把后代子孙的文章都做完了，那后代子孙还有什么可做的呢？这岂不是抢了后代子孙们的饭碗么，是不是太不厚道了？罢罢，于是乎，吴齐先生只得立下万古不变的戒令：凡是吴齐先生的大作伟论，仅限适用于当代，后代子孙一律禁止使用，若有胆敢冒犯天条者，一律格杀勿论。

后代子孙一律不得“一代不如一代”矣！

善哉！

1994年1月25日于大关

2007年8月25日修改于大关

通天文化艺术创作社<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
刀锋过处<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
                      文章与时代<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
吴  齐
<o:p> </o:p>
所谓文章，就是不愿干体力劳动的貌似聪明的家伙，坐在一间黑屋子里，将些文字左排列，右组合，鼓捣炮制出些文字魔术印将出来。将一些干体力劳动的人骗得眼花缭乱，昏糊糊的便掏出挣得的几文血汗钱来购书捐献。继续供那些家伙鼓捣炮制出更多的文字魔术的东西出来哄鬼。
所谓时代，就是一代人生存的那一段时间。
虽然<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName w:st="on" ProductID="吴齐">吴齐</st1:PersonName>先生读过的书不太多，但是年老记忆力差，已记不得是哪位伟大的人物说过一句伟大的至理名言：“文章与时代共存亡。”<st1:PersonName w:st="on" ProductID="吴齐">吴齐</st1:PersonName>先生对这句话万分的推崇备致。
文章是有时效性的，就如<st1:PersonName w:st="on" ProductID="吴齐">吴齐</st1:PersonName>先生今天偶尔翻出1994年的拙著两篇，该文和《警告中国名人明星之：应该自杀》，如今已经过去13年了，应该“速朽”了。可是如今一看，竞还有“新鲜”感，象是现在才写的，写现时代的，这也并非是<st1:PersonName w:st="on" ProductID="吴齐">吴齐</st1:PersonName>先生有多伟大而有预见性的先见之明，只不过是因为现社会一些根本的东西踯躅不前，没有过丝毫的改变，反而使<st1:PersonName w:st="on" ProductID="吴齐">吴齐</st1:PersonName>先生的拙著成为了现实的“应景”之作罢了！
<st1:PersonName w:st="on" ProductID="鲁迅">鲁迅</st1:PersonName>先生也是主张其文“速朽”的，但不知为什么<st1:PersonName w:st="on" ProductID="鲁迅">鲁迅</st1:PersonName>先生的文章到如今还“不朽”呢？且“适用”，反而有些象是专门为现代写的样。但这也只能说明现时代仍停留在“那时代”之故也！
哥<st1:PersonName w:st="on" ProductID="白尼">白尼</st1:PersonName>先生的“日心说”在当时也曾是“真理”，但根据后人的研究发现，对宇宙的进一步认识，太阳也并不是宇宙的中心。
如果后人总是生存在前人的时代里，没有对前人的否定，没有对前一个时代的否定；没有对前人的超越，没有对前一个时代的超越；甚至是生存在前人的阴暗里，生存在前一个时代的阴暗里；那后人的时代还有什么前途呢？还有什么发展呢？
后人对前人的否定，后一时代对前一时代的否定，其实正是一种肯定，肯定前人、前一时代完成了他们的伟大的历史使命！他们可以光荣的退休了！光荣的退出历史舞台了！
这也正是完全符合马克思主义的社会运动变化发展是绝对的，静止是相对的哲学原理的。
一代人有一代人的文章，若哪一代人竞作不出文章来，那可能是那一代人精神不健全者多矣！
一代人用那一代人的文章，若哪一代人竞作不出文章来用，或竞然只能用上一代人的文章，那就真是应承了九斤老太太的那句伟大的名言：“一代不如一代”了。那将使上代祖宗难堪，九泉之下难以冥目，一方面虽然足可证明上代祖宗之伟大、荣光；但另一方面亦证明了后代子孙之无能，之不肖也！
一代人住一代人造的房子，若只能住进上代人留下的那间破败不堪的旧房子里，并且大吸里面剩下的鸦片，而不是将其送进药铺，祖宗的不幸又传给了子孙的不幸也！
一代人只作一代人的文章，但<st1:PersonName w:st="on" ProductID="吴齐">吴齐</st1:PersonName>先生却偏不信这个邪，一面也为了能万古流芳，自恃学问庞大，前知五千年，后知五千年。将后代子孙的文章著将出来，《后代子孙的发展路线……》，并且定为万世不可更改的“金科玉律”。给他们“指点迷津”，给他们指示方向，且不说能管一千年一万年，就是管它一百年也光荣、伟大。
可是后代子孙就真的那么听话吗？真的那么乖乖么？真的那么无能么？真的就不敢越雷池半步么？一旦万一出现那么一二胆大包天的“逆子”，偏不信这个邪，根本就不信什么“紧箍咒”，一把火将供奉在神坛上在“圣物”烧过精光，还要大骂老朽废物阻碍历史进步的垃圾，人不知自丑，马不知脸长，自以为是，自命不凡，真是一个不知自耻的东西。<st1:PersonName w:st="on" ProductID="吴齐">吴齐</st1:PersonName>先生岂不是自取其辱乎？何苦来哉！
再一方面，若把后代子孙的文章都做完了，那后代子孙还有什么可做的呢？这岂不是抢了后代子孙们的饭碗么，是不是太不厚道了？罢罢，于是乎，<st1:PersonName w:st="on" ProductID="吴齐">吴齐</st1:PersonName>先生只得立下万古不变的戒令：凡是<st1:PersonName w:st="on" ProductID="吴齐">吴齐</st1:PersonName>先生的大作伟论，仅限适用于当代，后代子孙一律禁止使用，若有胆敢冒犯天条者，一律格杀勿论。
后代子孙一律不得“一代不如一代”矣！
善哉！
<o:p> </o:p>
<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="25" Month="1" Year="1994">1994年1月25日</st1:chsdate>于大关
<st1:chsdate w:st="on" IsROCDate="False" IsLunarDate="False" Day="25" Month="8" Year="2007">2007年8月25日</st1:chsdate>修改于大关

人格与学问

首先，我并不认可你对于文章的定义，而且是很不认同。您是否听过杜甫的这样一句诗文“文章千古事，得失寸心知。” 我认同“文章与时代共存亡”这句话，但决不赞同作文章都是附庸风雅的事，更加不认可“将一些干体力劳动的人骗得眼花缭乱，昏糊糊的便掏出挣得的几文血汗钱来购书捐献。继续供那些家伙鼓捣炮制出更多的文字魔术的东西出来哄鬼。”这等观点，太没有广泛依据了。如果曹雪芹是为了这一目的那他就不会泣血而亡；如果托尔斯泰是这样，就不会在晚年时还离家出走；普希金就不会被流放西伯利亚，而且我父亲还告诉过我鲁迅先生的遗嘱中告诉自己的儿子：“孩子长大，倘无才能，可寻点小事情过活，万不可去做空头文学家或美术家。”这岂非一针见血的反驳了您的观点，以后若真要写批判现实主义文章，小辈只有一点希冀，不要以篇盖全。

哥白尼的“日心说”之所以为人所称道，我想众所周知，并不是因为它的本身，而是在于科学家能在当时没有望远镜，没有宇宙飞船的条件下，单凭肉眼的观察，纸笔的计算，甚至还要在教皇的压迫和奴役下推翻前人保持且被利用了近三千年的“真理”，世人所要赞颂的不单是哥白尼创造出了一个新的世界，更要推崇的是敢于挑战皇权的精神，勇气。我想这不可能被时代给否定了的,正是这种勇气的存在，伽利略才敢于挑战亚里士多德的观点，爱因斯坦才高于牛顿之上创出《相对论》。

至于您所称道的“一代不如一代”，这本身就是武断和偏激的产物。诚然到目前为止，各个领域都还没有什么跨时代的长足飞跃，而且整个世界仿佛是卷入了一场金融风暴当中，就连自己身边的亲人都乐此不疲的投入金钱当中，但本世纪才刚开始，我们不能将这短短七年的功绩与人类历史总和的成就相比较，这简直是不可同日而语。

言禁于此。

人格与学问  
 
        首先，我并不认可你对于文章的定义，而且是很不认同。您是否听过杜甫的这样一句诗文“文章千古事，得失寸心知。”  我认同“文章与时代共存亡”这句话，但决不赞同作文章都是附庸风雅的事，更加不认可“将一些干体力劳动的人骗得眼花缭乱，昏糊糊的便掏出挣得的几文血汗钱来购书捐献。继续供那些家伙鼓捣炮制出更多的文字魔术的东西出来哄鬼。”这等观点，太没有广泛依据了。如果曹雪芹是为了这一目的那他就不会泣血而亡；如果托尔斯泰是这样，就不会在晚年时还离家出走；普希金就不会被流放西伯利亚，而且我父亲还告诉过我鲁迅先生的遗嘱中告诉自己的儿子：“孩子长大，倘无才能，可寻点小事情过活，万不可去做空头文学家或美术家。”这岂非一针见血的反驳了您的观点，以后若真要写批判现实主义文章，小辈只有一点希冀，不要以篇盖全。
  哥白尼的“日心说”之所以为人所称道，我想众所周知，并不是因为它的本身，而是在于科学家能在当时没有望远镜，没有宇宙飞船的条件下，单凭肉眼的观察，纸笔的计算，甚至还要在教皇的压迫和奴役下推翻前人保持且被利用了近三千年的“真理”，世人所要赞颂的不单是哥白尼创造出了一个新的世界，更要推崇的是敢于挑战皇权的精神，勇气。我想这不可能被时代给否定了的,正是这种勇气的存在，伽利略才敢于挑战亚里士多德的观点，爱因斯坦才高于牛顿之上创出《相对论》。
 至于您所称道的“一代不如一代”，这本身就是武断和偏激的产物。诚然到目前为止，各个领域都还没有什么跨时代的长足飞跃，而且整个世界仿佛是卷入了一场金融风暴当中，就连自己身边的亲人都乐此不疲的投入金钱当中，但本世纪才刚开始，我们不能将这短短七年的功绩与人类历史总和的成就相比较，这简直是不可同日而语。
  言禁于此。

您确定要与中华读书会脱离关系吗？

您申请加入中华读书会

中华读书会 » 群组讨论 »主题