成功加入文史哲论坛!

文史哲论坛 » 群组讨论 »主题

【百家争鸣】什么是真正的自由？

hmztls: 如今在网络上，有很多的所谓的民主人士大谈自由，其观点中有一句话很是名言：无自由，勿宁死。但是，我想问的是，什么是自由？真正的自由应该都包括哪些领域？人类应该获得什么样的自由才能使人类自身的本质获得解放？

这些问题，从目前的社会思潮上，我隐约的看到了以下的一些答案。其一是：西方的民主自由，即要求政府对人民要赋予新闻，言论，聚会，经济，政治等等方面的自由行动和行为的权利。其二是：理性的自由，这个自由就是以中国和俄罗斯等国家所倡导的有限的理性的民主和自由，主张根据国情来有限的可控的自由。这是目前社会上主要的对自由的一些主张。但是，这些自由都没有涉及到人类自身的真正的自由。那就是--生命的自由。

对于以上的两个方面的观点，我认为是各有利弊又相互地促进，这两个方面是相互斗争着的，又对人类自身社会发展起到一定的作用的。不可否认，西方的极度自由的观点虽然有些是带有一些政治的利益倾向，但是也还是对哪些不自由或者缺少自由的国家起到了一个促进的作用。这个角度看，西方的这些民主自由的言论，对国际上的民主自由是有一定的积极意义的。但是，哪些缺少自由的国家也在民主自由方面做一些有有意义的探索。他们顶住了西方对本国的政治压力，也在做一些积极的改进，保持了社会和经济的稳定。对社会和世界的发展起到了积极的作用。这点也是可以看到的。比如中国现在就是这样。在根据中国的实际情况来推进民主改革。同时又没有影响到经济的发展。抓住了问题的主要矛盾和次要矛盾。这是目前世界上对于自由的两个方面。

但是，我要说的是，目前的社会乃至人类对自由的看法只是局限在政治领域。并没有涉及到生命领域。所以还不是真正的自由。真正的自由那就是如马克思所说的--要实现人的类本质的解放。那么什么是人的类本质的解放呢？我认为，这就要从人的社会性和自然性两个方面来谈。社会性主要体现在政治和经济两个方面。这两个方面是人的社会性的主要体现方面。这两个方面在未来需要达到政治和经济都能为人类提供巨大的方便的时候，那人类就会获得极大的自由度。在自然方面，主要体现在生命自身和自然界两个方面。在这两个方面，人的生命是属于主体，自然界是属于客体，这两个方面要通过主体对自身生命规律的掌握并能够予以生命的升华和提升，以达到健康长寿，并且可以使生命脱离对肉体的依赖，以达到神、气、形三者合一、为一的境地的时候，人才能够获得生命的极度自由。但这个自由在宇宙空间里也是相对的自由。对于自然界，生命可以和自然界的一切信息相通相连，以达到天人合一的境地。可以使人类自身获得不受自然界各种因素约束的境地。这样人就能够获得了生命的极大自由。

这是我所讲的自由的真正含义。所以，我认为，现在我们人类社会所最有的自由，都是只限于社会层面的自由，并没有涉及到自然的生命领域，所以我认为，现在所说的自由是不全面的。真正的自由应该包括社会层面和自然层面两个方面。这样人的自由才是真正的自由。

以上是我关于自由的一些看法，欢迎大家参与讨论。
如今在网络上，有很多的所谓的民主人士大谈自由，其观点中有一句话很是名言：无自由，勿宁死。但是，我想问的是，什么是自由？真正的自由应该都包括哪些领域？人类应该获得什么样的自由才能使人类自身的本质获得解放？ 这些问题，从目前的社会思潮上，我隐约的看到了以下的一些答案。其一是：西方的民主自由，即要求政府对人民要赋予新闻，言论，聚会，经济，政治等等方面的自由行动和行为的权利。其二是：理性的自由，这个自由就是以中国和俄罗斯等国家所倡导的有限的理性的民主和自由，主张根据国情来有限的可控的自由。这是目前社会上主要的对自由的一些主张。但是，这些自由都没有涉及到人类自身的真正的自由。那就是--生命的自由。 对于以上的两个方面的观点，我认为是各有利弊又相互地促进，这两个方面是相互斗争着的，又对人类自身社会发展起到一定的作用的。不可否认，西方的极度自由的观点虽然有些是带有一些政治的利益倾向，但是也还是对哪些不自由或者缺少自由的国家起到了一个促进的作用。这个角度看，西方的这些民主自由的言论，对国际上的民主自由是有一定的积极意义的。但是，哪些缺少自由的国家也在民主自由方面做一些有有意义的探索。他们顶住了西方对本国的政治压力，也在做一些积极的改进，保持了社会和经济的稳定。对社会和世界的发展起到了积极的作用。这点也是可以看到的。比如中国现在就是这样。在根据中国的实际情况来推进民主改革。同时又没有影响到经济的发展。抓住了问题的主要矛盾和次要矛盾。这是目前世界上对于自由的两个方面。 但是，我要说的是，目前的社会乃至人类对自由的看法只是局限在政治领域。并没有涉及到生命领域。所以还不是真正的自由。真正的自由那就是如马克思所说的--要实现人的类本质的解放。那么什么是人的类本质的解放呢？我认为，这就要从人的社会性和自然性两个方面来谈。社会性主要体现在政治和经济两个方面。这两个方面是人的社会性的主要体现方面。这两个方面在未来需要达到政治和经济都能为人类提供巨大的方便的时候，那人类就会获得极大的自由度。在自然方面，主要体现在生命自身和自然界两个方面。在这两个方面，人的生命是属于主体，自然界是属于客体，这两个方面要通过主体对自身生命规律的掌握并能够予以生命的升华和提升，以达到健康长寿，并且可以使生命脱离对肉体的依赖，以达到神、气、形三者合一、为一的境地的时候，人才能够获得生命的极度自由。但这个自由在宇宙空间里也是相对的自由。对于自然界，生命可以和自然界的一切信息相通相连，以达到天人合一的境地。可以使人类自身获得不受自然界各种因素约束的境地。这样人就能够获得了生命的极大自由。 这是我所讲的自由的真正含义。所以，我认为，现在我们人类社会所最有的自由，都是只限于社会层面的自由，并没有涉及到自然的生命领域，所以我认为，现在所说的自由是不全面的。真正的自由应该包括社会层面和自然层面两个方面。这样人的自由才是真正的自由。 以上是我关于自由的一些看法，欢迎大家参与讨论。

发表于 08-02-08 17:57 (固定链接 )
h98654321: 1

真正的自由应该包括社会层面和自然层面两个方面。这样人的自由才是真正的自由。

楼主阐述是正确的。就如人的健康一样有两个层面即思想和身体。但在中国很多人不知，麻木。真正的自由是个很复杂的。有很多人连活著为什么都不知！悲哀也！
 真正的自由应该包括社会层面和自然层面两个方面。这样人的自由才是真正的自由。 楼主阐述是正确的。就如人的健康一样有两个层面即思想和身体。但在中国很多人不知，麻木。真正的自由是个很复杂的。有很多人连活著为什么都不知！悲哀也！

发表于 08-02-09 17:49 (固定链接 )
hmztls: 2

感谢一楼的参评。确实，在现实生活中我们的国人整天喊着自由，但是确是盲目的，不全面的。这也是我之所以写这篇文章的原因。希望我们能多在此问题上交流。
感谢一楼的参评。确实，在现实生活中我们的国人整天喊着自由，但是确是盲目的，不全面的。这也是我之所以写这篇文章的原因。希望我们能多在此问题上交流。 

发表于 08-02-09 21:06 (固定链接 )
wskauq: 3

也许如楼主所说：

西方的自由民主并不完美，但中、俄也有自已的问题。

我认为一种体制是否完美并不重要，重要的是：它是否有自我修复、自我完善的能力。

而这种“自我修复、自我完善的能力”来源于民主，来源于民众的广泛参与。

我认为，保障人民参政议政最重要的一点正是广泛的言论自由。

这一点对中国这样的一个一党制国家显得更为重要。

也许如楼主所说： 西方的自由民主并不完美，但中、俄也有自已的问题。 我认为一种体制是否完美并不重要，重要的是：它是否有自我修复、自我完善的能力。 而这种“自我修复、自我完善的能力”来源于民主，来源于民众的广泛参与。 我认为，保障人民参政议政最重要的一点正是广泛的言论自由。 这一点对中国这样的一个一党制国家显得更为重要。 

发表于 08-02-14 13:10 (固定链接 )
hmztls: 4

其实，我觉得，自由的问题，全世界都在走一个误区，即自由是人权和言论，民主等等，其实，这些都是不全面的。真正的自由应该包括生命的自由。但是，现在的自由都曲解为民主自由了，所以，这种自由，是不全面的。其实，我觉得，自由的问题，全世界都在走一个误区，即自由是人权和言论，民主等等，其实，这些都是不全面的。真正的自由应该包括生命的自由。但是，现在的自由都曲解为民主自由了，所以，这种自由，是不全面的。

发表于 08-02-14 21:57 (固定链接 )
wskauq: 5

追求“生命的自由”！

这是何等美好的事情。可惜这个目标太遥远，也太理想化了。好比共产主义理想或大同世界，我们只能无限接近这梦幻中的乌托邦，却永远无法实现他……

所谓万丈高楼平地起，也许我们先关心一下我们的脚下更实际一些。

 追求“生命的自由”！ 这是何等美好的事情。可惜这个目标太遥远，也太理想化了。好比共产主义理想或大同世界，我们只能无限接近这梦幻中的乌托邦，却永远无法实现他…… 所谓万丈高楼平地起，也许我们先关心一下我们的脚下更实际一些。 

发表于 08-02-16 10:54 (固定链接 )
nonsex: 6

没有绝对的自由，如果有，仅仅是愿景而已。

对于自由，多大的脚穿多大的鞋子。

没有所有人都接受并认可的自由。
没有绝对的自由，如果有，仅仅是愿景而已。 对于自由，多大的脚穿多大的鞋子。 没有所有人都接受并认可的自由。 

发表于 08-02-21 13:51 (固定链接 )
shuituyuan: 7

真正的自由，就是人类的真正解放，不知是四肢的解放，更是大脑的解放。不是一个人的，或者一个地方的意义的自由解放。是真正人类认识自己本身的解放。 真正的自由，就是人类的真正解放，不知是四肢的解放，更是大脑的解放。不是一个人的，或者一个地方的意义的自由解放。是真正人类认识自己本身的解放。

发表于 08-02-29 17:33 (固定链接 )
hmztls: 8

感谢楼上的朋友们参与评论，其实自由是什么大家都是仁者见仁，智者见智。各自都有自己的认识和理解。我也是站在自己的角度来谈论自由这个问题的。但是，我觉得自由，虽然每个人的看法不同，但总有个高度和角度的问题。我觉得我们看待自由的高度和角度应该放到人类文化的高度和生命的角度来看待。这样的自由就会更加的具有开放性和革命性。感谢楼上的朋友们参与评论，其实自由是什么大家都是仁者见仁，智者见智。各自都有自己的认识和理解。我也是站在自己的角度来谈论自由这个问题的。但是，我觉得自由，虽然每个人的看法不同，但总有个高度和角度的问题。我觉得我们看待自由的高度和角度应该放到人类文化的高度和生命的角度来看待。这样的自由就会更加的具有开放性和革命性。

发表于 08-02-29 23:13 (固定链接 )
shuituyuan: 9

 楼主说的不错，真正的自由其实都是大家的心，你认为你自由了。

 其实你就算自由了，这个社会，这个阶段的状况，也让你自由不得，人类自由的发展，是虽这社会的发展而发展，就是说自由是相对的自由，不是绝对的自由，我们只有随着社会的发展而发展我们的自由，比如，先是生存的自由，在者是发展的自由，最后才是身心的自由。

 如果现在的条件阻挡我们自由的发展，则这个社会是个落后的社会，或者是不健康的社会，是需要我们去改变的，反之则是一个让我们歌颂的社会。

 无论一个什么样的社会，都会朝人类文明的方向发展。现在我们的人类文明正在整合，再融合。我们的时代是这样的。我们责无旁贷的要走下去。
 楼主说的不错，真正的自由其实都是大家的心，你认为你自由了。 其实你就算自由了，这个社会，这个阶段的状况，也让你自由不得，人类自由的发展，是虽这社会的发展而发展，就是说自由是相对的自由，不是绝对的自由，我们只有随着社会的发展而发展我们的自由，比如，先是生存的自由，在者是发展的自由，最后才是身心的自由。 如果现在的条件阻挡我们自由的发展，则这个社会是个落后的社会，或者是不健康的社会，是需要我们去改变的，反之则是一个让我们歌颂的社会。 无论一个什么样的社会，都会朝人类文明的方向发展。现在我们的人类文明正在整合，再融合。我们的时代是这样的。我们责无旁贷的要走下去。 

发表于 08-03-01 11:49 (固定链接 )
historicalmirror: 10

 我觉得思考这个问题，可以换个角度。冯友兰老先生曾说过人生有四种境界：自然的、功利的、道德的、天地的。这最高一层境界也就是自由的境界。西方哲人也说过，人生三种境界：感官的、情感的、宗教的。这最后一层也就是自由的境界。即人摆脱物质欲望的束缚，融合于天地万物间，但是几人能做到呢？

 人的双重属性（自然和社会）是无法割裂的，我们分开来看，自然的自由和社会的自由，其实是一种误区，人的双重属性好比一枚硬币的两面，无法割裂开来，试问：没有政治自由，何来自然自由。没有自然自由的欲求，又何来可持续发展，何来联合国，何来安理会。
 我觉得思考这个问题，可以换个角度。冯友兰老先生曾说过人生有四种境界：自然的、功利的、道德的、天地的。这最高一层境界也就是自由的境界。西方哲人也说过，人生三种境界：感官的、情感的、宗教的。这最后一层也就是自由的境界。即人摆脱物质欲望的束缚，融合于天地万物间，但是几人能做到呢？ 人的双重属性（自然和社会）是无法割裂的，我们分开来看，自然的自由和社会的自由，其实是一种误区，人的双重属性好比一枚硬币的两面，无法割裂开来，试问：没有政治自由，何来自然自由。没有自然自由的欲求，又何来可持续发展，何来联合国，何来安理会。 

发表于 08-03-01 14:10 (固定链接 )
shuituyuan: 11

有道理！冯先生是我的老乡。不过没有看到他的大作，为憾！
有道理！冯先生是我的老乡。不过没有看到他的大作，为憾！ 

发表于 08-03-01 20:08 (固定链接 )
o1345: 12

限制。

 我们知道地球上的所有生命都被地心引力限制在地球表层，同样被束缚的还有生命赖以存在的空气和水，正是这种引力的限制人类才得以存在。所以人类的肉体的活动范围是受到限制的，当然限制还很多，比如地球上水很多或者水太少的地方都少有人迹,不过这些自然限制都符合人类生存发展需要或者是人类生存发展的选择。自然限制对人来说是利大于弊的；
 在人类生存繁衍的过程中，构建了各种各样的社会关系，制定了各种各样的制度与规则，并且根据不同时期的需求不断的修改这些制度、规则、社会关系。所以除了自然限制以外，人类还给自己增加了种种限制。更重要的是人的欲望是无止境的，如果要满足一个象帝王一样有权势的人的欲望可能要耗费整个族群几代人的代价，甚至曾经导致文明的毁灭、消失，而自然界能够提供并且受到人类自身对这个世界的认知程度的限制的可使用的资源却是有限的。所以人为限制也是利大于弊的；
 所以人的行为无论是自然生存需要还是自身发展需要，都应当是受到限制的。

 请问你是自由的吗？

 不，因为自由其实并不存在。

 我所理解的自由是在方圆之内、规矩之中能够游刃有余。

 所谓民主，其实就是期望对人为限制的再分配能达到一个比较公平的状态，完全公平也就是说世界上每一个人所受到的人为限制都是一样的状态是不存在的。正因为不公平的存在人们才能感受到公平的需求，像是与非、对与错、黑与白、美与丑、好与坏都是相对而相互依存的，如果你生存的世界只有白，那么你根本无从感受到什么是黑，当然也就无法区分白，这样的世界是不存在的；假如你生存的世界只有一个恒定的温度，没有寒暑的温差，你也就根本无法感知冷热，因为没有热的传导，实际上连生命的存在都不可能，所以这样的世界是无法想象的，也是不可能存在的；所以绝对的自由、民主、公平都是不存在的。如果我的解释毁灭、破坏了你的梦想、理想，很遗憾，因为真实就是这样，现实是残酷的、理想是美好的。

个人认为温家宝总理提出的社会的公平、正义要比西方虚幻的自由、民主要实在得多，是可以操作和掌控的，总比不切实际的梦想要好。

另外，思维理论上是自由的，但实际上也是受到限制的，要不然老提解放思想干什么，具体阐述等我想好再写，那是另写一篇了。
限制。 我们知道地球上的所有生命都被地心引力限制在地球表层，同样被束缚的还有生命赖以存在的空气和水，正是这种引力的限制人类才得以存在。所以人类的肉体的活动范围是受到限制的，当然限制还很多，比如地球上水很多或者水太少的地方都少有人迹,不过这些自然限制都符合人类生存发展需要或者是人类生存发展的选择。自然限制对人来说是利大于弊的； 在人类生存繁衍的过程中，构建了各种各样的社会关系，制定了各种各样的制度与规则，并且根据不同时期的需求不断的修改这些制度、规则、社会关系。所以除了自然限制以外，人类还给自己增加了种种限制。更重要的是人的欲望是无止境的，如果要满足一个象帝王一样有权势的人的欲望可能要耗费整个族群几代人的代价，甚至曾经导致文明的毁灭、消失，而自然界能够提供并且受到人类自身对这个世界的认知程度的限制的可使用的资源却是有限的。所以人为限制也是利大于弊的； 所以人的行为无论是自然生存需要还是自身发展需要，都应当是受到限制的。 请问你是自由的吗？ 不，因为自由其实并不存在。 我所理解的自由是在方圆之内、规矩之中能够游刃有余。 所谓民主，其实就是期望对人为限制的再分配能达到一个比较公平的状态，完全公平也就是说世界上每一个人所受到的人为限制都是一样的状态是不存在的。正因为不公平的存在人们才能感受到公平的需求，像是与非、对与错、黑与白、美与丑、好与坏都是相对而相互依存的，如果你生存的世界只有白，那么你根本无从感受到什么是黑，当然也就无法区分白，这样的世界是不存在的；假如你生存的世界只有一个恒定的温度，没有寒暑的温差，你也就根本无法感知冷热，因为没有热的传导，实际上连生命的存在都不可能，所以这样的世界是无法想象的，也是不可能存在的；所以绝对的自由、民主、公平都是不存在的。如果我的解释毁灭、破坏了你的梦想、理想，很遗憾，因为真实就是这样，现实是残酷的、理想是美好的。 个人认为温家宝总理提出的社会的公平、正义要比西方虚幻的自由、民主要实在得多，是可以操作和掌控的，总比不切实际的梦想要好。 另外，思维理论上是自由的，但实际上也是受到限制的，要不然老提解放思想干什么，具体阐述等我想好再写，那是另写一篇了。

发表于 08-03-01 20:59 (固定链接 )
shuituyuan: 13

自在人心！
自在人心！ 

发表于 08-03-03 10:22 (固定链接 )
wskauq: 14

我不是自由的。但并不代表自由不存在。

(答12楼)
 我不是自由的。但并不代表自由不存在。 (答12楼)

发表于 08-03-03 18:57 (固定链接 )
hmztls: 15

大家对自由都有各自的看法。可谓是仁者见仁，智者见智。虽然观点不能统一，但是交流对我们大家思想的进步还是有帮助的。思想的碰撞可以产生智慧的火花。这会更加促进我们思维的活跃，进而能使我们在对问题的思考方面会更加的全面。

因此，这里是百家争鸣的场所，是未来思想家的乐园。

欢迎大家继续就自由的问题进行讨论。
 大家对自由都有各自的看法。可谓是仁者见仁，智者见智。虽然观点不能统一，但是交流对我们大家思想的进步还是有帮助的。思想的碰撞可以产生智慧的火花。这会更加促进我们思维的活跃，进而能使我们在对问题的思考方面会更加的全面。 因此，这里是百家争鸣的场所，是未来思想家的乐园。 欢迎大家继续就自由的问题进行讨论。

发表于 08-03-03 20:25 (固定链接 )
shuituyuan: 16

生命诚可贵，爱情价更高，

若为自由故，两者皆可抛。
生命诚可贵，爱情价更高， 若为自由故，两者皆可抛。 

发表于 08-03-04 22:08 (固定链接 )
shalitao: 17

大家争论的问题,实际上是一个哲学误区,在哲学争论中往往容易忽略前提的设置,一个没有前提和命题的讨论,是一场糊涂的讨论,因为一个哲学问题都存在广义的和狭义的解释,从中世纪开始的对自由的争论,都是没有弄明白的,只有爱因斯坦的广义相对论和秧义相对论发明以后,人们对自由有了正确的看法.

人的社会自由,被限止在法律范围内,有一条名言,一个人的自由以不干涉他人的自由为最大自由.

自然里人的自由,以不破坏环境为人的最大自由.
 大家争论的问题,实际上是一个哲学误区,在哲学争论中往往容易忽略前提的设置,一个没有前提和命题的讨论,是一场糊涂的讨论,因为一个哲学问题都存在广义的和狭义的解释,从中世纪开始的对自由的争论,都是没有弄明白的,只有爱因斯坦的广义相对论和秧义相对论发明以后,人们对自由有了正确的看法. 人的社会自由,被限止在法律范围内,有一条名言,一个人的自由以不干涉他人的自由为最大自由. 自然里人的自由,以不破坏环境为人的最大自由.

发表于 08-03-09 21:19 (固定链接 )
shuituyuan: 18

自由有个自己的自由,还有个他人的自由.不错!
自由有个自己的自由,还有个他人的自由.不错! 

发表于 08-03-10 17:08 (固定链接 )
wtysxxy: 19

真的自由是思想上的自由！真的自由是思想上的自由！

发表于 08-03-11 16:21 (固定链接 )
makuto: 20

自由只存在于精神上，所谓合乎道，做到游刃有余，那自然是最自由的状态。否则又怎么会有所谓的自由之说呢？
自由只存在于精神上，所谓合乎道，做到游刃有余，那自然是最自由的状态。否则又怎么会有所谓的自由之说呢？ 

发表于 08-03-19 11:48 (固定链接 )
guangyoutwl: 21

虽说仁者见仁，智者见智，但我感觉问题不是这样子讨论的。请先对“自由”定义才能展开。

问题1、自由是一个否定性的概念（对某事的回应）。

问题2、只有在一定背景下，某事才有意义。

问题3、背景问题说明：自由不能仅仅是“摆脱...的自由”，而且应该是“做（或拥有）.....自由”。

有一句歌词是这样说的：自由只是没有什么东西可以失去的另一种说法。

“社会层面”和“自然层面”自由的划分？这里有点问题，同一个“自由”我认为不可以（或者很难）在不同层面统一起来——当然相信楼主应该可以，希望做多一点工作。
虽说仁者见仁，智者见智，但我感觉问题不是这样子讨论的。请先对“自由”定义才能展开。 问题1、自由是一个否定性的概念（对某事的回应）。 问题2、只有在一定背景下，某事才有意义。 问题3、背景问题说明：自由不能仅仅是“摆脱...的自由”，而且应该是“做（或拥有）.....自由”。 有一句歌词是这样说的：自由只是没有什么东西可以失去的另一种说法。 “社会层面”和“自然层面”自由的划分？这里有点问题，同一个“自由”我认为不可以（或者很难）在不同层面统一起来——当然相信楼主应该可以，希望做多一点工作。 

发表于 08-03-20 16:38 (固定链接 )
luckmen0706: 22

 “自由”前面应该加一个词语才够准确“道德内的自由”、“规范内的自由”或“法规内的自由”。人的真正的自由不是放纵，不是胡搅蛮缠，在一定限制内谈自由才有实际意义。所以问题的结症实际是在道德、规范、法规如何制定才能满足人的道德与自由的矛盾。

 西方基督教世界的“自由”也不是没有限制的绝对自由，它也是在一点规范内的。表面上它是继承了汉谟拉比法典、罗马法的传统，其内核其实是基督教圣经中衍生出来的上帝（神）的律法。相对而言，它是神启示的律法，是人以外的神（客观因素）制定的律法，不只维护哪一个人、哪一个政党、哪一个阶级、哪一个集团的利益，他维护的是每一个个体人的利益。中国的律法是多数人的律法，法律的制定是“人民代表大会”的权利，相对而言人的因素（主观因素）更多了些。



 中国现阶段最最需要的是信仰自由、思想自由、言论自由、出版自由等等，现代社会中体现个人价值的自由，当然它需要法律的保护和监督。

 有时候（或者更多）并不是官方在限制人们的自由，而是民众的陈见、陋习、自古遗传下来的不良社会风气或者说“丑陋的中国人”中述说的中国人的劣根性在限制人。比如：占小便宜、不公正、人情大于天、迷信权威、不宽容、不节制、懒惰、依赖性强、没有独立的思维等等。总的来说中国是一个个人利益大于法（公众利益）的国家。懂得真正自由的人知道自觉维护法律，知道“自由”是可为与不可为，而大众只知道用自己的自由满足自己眼前短暂的利益，甚至不惜破坏规范、法规。中国的老百姓不懂得法律，也就不懂得真正的“自由”。

 所以中国现阶段急需开启民智，让老百姓懂的法律与自由的关系。而开启民智仅靠中央台的“法治报道”等几个节目是远远不够的，它需要正确的错误的各种思想大碰撞、大融合，充分调动老百姓的脑细胞去思考、研究、反思。只有思想进步了，真正的法律与自由的新秩序才能建立起来，仅靠单纯有限的传播法律知识，而不提高老百姓的思想境界，是远远不够的。

 综上，现代社会，要想老百姓有真正的自由观，需要处理好法律和自由的关系；如何处理好法律和自由的关系，需要开启民智；如何开启民智，需要信仰、思想、言论、发表的自由。
 “自由”前面应该加一个词语才够准确“道德内的自由”、“规范内的自由”或“法规内的自由”。人的真正的自由不是放纵，不是胡搅蛮缠，在一定限制内谈自由才有实际意义。所以问题的结症实际是在道德、规范、法规如何制定才能满足人的道德与自由的矛盾。 西方基督教世界的“自由”也不是没有限制的绝对自由，它也是在一点规范内的。表面上它是继承了汉谟拉比法典、罗马法的传统，其内核其实是基督教圣经中衍生出来的上帝（神）的律法。相对而言，它是神启示的律法，是人以外的神（客观因素）制定的律法，不只维护哪一个人、哪一个政党、哪一个阶级、哪一个集团的利益，他维护的是每一个个体人的利益。中国的律法是多数人的律法，法律的制定是“人民代表大会”的权利，相对而言人的因素（主观因素）更多了些。 中国现阶段最最需要的是信仰自由、思想自由、言论自由、出版自由等等，现代社会中体现个人价值的自由，当然它需要法律的保护和监督。 有时候（或者更多）并不是官方在限制人们的自由，而是民众的陈见、陋习、自古遗传下来的不良社会风气或者说“丑陋的中国人”中述说的中国人的劣根性在限制人。比如：占小便宜、不公正、人情大于天、迷信权威、不宽容、不节制、懒惰、依赖性强、没有独立的思维等等。总的来说中国是一个个人利益大于法（公众利益）的国家。懂得真正自由的人知道自觉维护法律，知道“自由”是可为与不可为，而大众只知道用自己的自由满足自己眼前短暂的利益，甚至不惜破坏规范、法规。中国的老百姓不懂得法律，也就不懂得真正的“自由”。 所以中国现阶段急需开启民智，让老百姓懂的法律与自由的关系。而开启民智仅靠中央台的“法治报道”等几个节目是远远不够的，它需要正确的错误的各种思想大碰撞、大融合，充分调动老百姓的脑细胞去思考、研究、反思。只有思想进步了，真正的法律与自由的新秩序才能建立起来，仅靠单纯有限的传播法律知识，而不提高老百姓的思想境界，是远远不够的。 综上，现代社会，要想老百姓有真正的自由观，需要处理好法律和自由的关系；如何处理好法律和自由的关系，需要开启民智；如何开启民智，需要信仰、思想、言论、发表的自由。

发表于 08-04-14 00:13 (固定链接 )
wsnar123: 23

楼主所说令人费解,如果真如楼主所说的人类实现了生命自由（可以使生命脱离对肉体的依赖，以达到神、气、形三者合一、为一的境地的时候，生命可以和自然界的一切信息相通相连，以达到天人合一的境地。可以使人类自身获得不受自然界各种因素约束的境地。这样人就能够获得了生命的极大自由）,那有没有社会自由还重要吗?道德、法律、规范、礼仪、民主等等一切对一个生命自由的人还有意义吗？

而单纯讨论生命自由难免会陷入神秘主义的尴尬。
楼主所说令人费解,如果真如楼主所说的人类实现了生命自由（可以使生命脱离对肉体的依赖，以达到神、气、形三者合一、为一的境地的时候，生命可以和自然界的一切信息相通相连，以达到天人合一的境地。可以使人类自身获得不受自然界各种因素约束的境地。这样人就能够获得了生命的极大自由）,那有没有社会自由还重要吗?道德、法律、规范、礼仪、民主等等一切对一个生命自由的人还有意义吗？ 而单纯讨论生命自由难免会陷入神秘主义的尴尬。

发表于 08-04-19 00:30 (固定链接 )
hmztls: 24

23楼所看问题的角度虽然有些是从静态的角度来看的。但也确实存在的一个问题。

也就是人始终是在未脱离低级趣味的本能层次的时候，或者说还是处在生命自身没有获得极大解放的时候。在这个时候或许23楼所说的尴尬是不存在的。也就是约束人类自身的道德、法制、规范、礼仪、民主等等。这些是有用的。

对于这个所谓的尴尬的问题。我是这么看的。人类自身必须要从本身的生命层次来彻底解决人类的自由问题。否则都是舍本逐末。因为生命本身包含了人类的所有活动内容。如果不从生命本身来研究和解决问题。只能是越来越把问题搞复杂。所以，从生命本身来解决符合事物解决的根本原则。也会较好地掌握自然界事物的运行规律。

对于您说的尴尬的问题，我觉得那要看你是怎末看。如果从低层次的本能层次来看，看到比我们层次高的人类文明不受我们世俗世界的规范所影响，那确实是一个尴尬。比如外星文明到地球上来，就不受地球规范的约束和影响。比如有特殊能力的人，就不会受到世俗社会所谓的规范影响。这就会给低层次的人群带来尴尬。但是如果从高层次的人群来讲。层次越高，多自然和社会所需要的和所摄取的会越来越少，这样就不会因为对自然和社会的依赖而产生过多的矛盾。所以这个方面不是不可能，就怕你不敢想。世界是奇妙的，宇宙大自然还有很多未解之谜等待我们去探索，包括人类自身在内。人类社会每前进一步都会给人类自身的解放拓展更大的空间。所以，对这个问题。我坚信，只要人类自身能够把自身的生命问题解决好了，人类所谓的自由和民主问题都会得到很好地解决。

我这是一个思路。我觉得这个思路值得我们去探索。
 23楼所看问题的角度虽然有些是从静态的角度来看的。但也确实存在的一个问题。 也就是人始终是在未脱离低级趣味的本能层次的时候，或者说还是处在生命自身没有获得极大解放的时候。在这个时候或许23楼所说的尴尬是不存在的。也就是约束人类自身的道德、法制、规范、礼仪、民主等等。这些是有用的。 对于这个所谓的尴尬的问题。我是这么看的。人类自身必须要从本身的生命层次来彻底解决人类的自由问题。否则都是舍本逐末。因为生命本身包含了人类的所有活动内容。如果不从生命本身来研究和解决问题。只能是越来越把问题搞复杂。所以，从生命本身来解决符合事物解决的根本原则。也会较好地掌握自然界事物的运行规律。 对于您说的尴尬的问题，我觉得那要看你是怎末看。如果从低层次的本能层次来看，看到比我们层次高的人类文明不受我们世俗世界的规范所影响，那确实是一个尴尬。比如外星文明到地球上来，就不受地球规范的约束和影响。比如有特殊能力的人，就不会受到世俗社会所谓的规范影响。这就会给低层次的人群带来尴尬。但是如果从高层次的人群来讲。层次越高，多自然和社会所需要的和所摄取的会越来越少，这样就不会因为对自然和社会的依赖而产生过多的矛盾。所以这个方面不是不可能，就怕你不敢想。世界是奇妙的，宇宙大自然还有很多未解之谜等待我们去探索，包括人类自身在内。人类社会每前进一步都会给人类自身的解放拓展更大的空间。所以，对这个问题。我坚信，只要人类自身能够把自身的生命问题解决好了，人类所谓的自由和民主问题都会得到很好地解决。 我这是一个思路。我觉得这个思路值得我们去探索。

发表于 08-04-22 17:54 (固定链接 )